Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/272/26
Провадження № 2-990/26
У Х В А Л А
16 лютого 2026 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Крім того, залежно від ціни позову сплачується судовий збір у відповідному розмірі, а саме відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 15 140 грн.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ціна позову зазначена позивачем в розмірі 2 834 501 грн. 31 коп., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному розмірі, доплативши 1500 грн. 00 коп.
Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Обухівська міс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313141206000010752; код класифікації доходів бюджету 22030101. Таким чином, позивачам необхідно надати документи щодо сплати судового збору.
Крім того долучені до матеріалів справи копії документів є завірені неналежним чином (на копіях документів відсутні дата, підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів, із зазначенням напису «згідно з оригіналом»).
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) дні з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Рабчун
The court decision No. 134094744, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 372/272/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: