Court ruling № 134094741, 16.02.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/6126/25

Провадження № 2-с-13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ №372/6126/25 (2-н-1574/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 р. по 30.09.2025 р. у розмірі 47617,17 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2025 року, в обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 не погоджується з вказаним судовим наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню оскільки сума боргу 47617,17 грн. є спірною, розрахунок заборгованості не враховує фактичних платежів, не взято до уваги якість надання послуг, у квартирі крім ОСОБА_1 зареєстровані та фактично проживають двоє її повнолітніх синів. Стягнення всієї суми з однієї ОСОБА_1 порушує її інтереси. ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком. Стягнення боргу через судовий наказ позбавляє її засобів до існування та права на судовий захист, де вона могла б клопотати про реструктуризацію боргу або застосування строків позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявниці та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржниці більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води - задовольнити.

Судовий наказ у справі №372/6126/25 (2-н-1574/25) від 03 листопада 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 р. по 30.09.2025 р. у розмірі 47617,17 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 грн. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Енергія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Зінченко