Court ruling № 134090870, 16.02.2026, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/112/26

У Х В А Л А

16.02.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19296,70 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2026 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Водночас, 06.02.2026 позивачем до суду направлена заява позивача, в якій останній просить повернути позовну заяву у справі у зв`язку із погашенням суми заборгованості, відсутністю предмету спору.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

У подальшому у поданій заяві представник позивача зазначив, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З врахуванням викладеного, у справі, що розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Суд також зауважує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України,

постановив :

провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судовий збір в сумі 2662,40 грн., який був сплачений згідно платіжної інструкції АТ «Перший український міжнародний банк» №132 від 27.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026

Суддя С. В. Васільєв