Court ruling № 134073169, 13.02.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 947/29673/25

Провадження № 6/947/67/26

УХВАЛА

13.02.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 10.07.2009 у цивільній справі №6-169/2009,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо останнього, вжитих ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 10.07.2009 у цивільній справі №6-169/2009.

Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20 лютого 2014 року, отже, Гагарінський районний суд м. Севастополя, в провадженні якого перебувала на розгляді цивільна справа № 6-169/2009, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Отже суд позбавлений можливості витребувати відповідні матеріали цивільної справи з Гагарінського районного суду м. Севастополя.

Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України, врегульовані питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за ново виявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

Вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п.18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки матеріали цивільної справи №6-169/2009, яка перебувала в провадженні з Гагарінського районного суду м. Севастополя, повністю втрачені, розгляд вказаної заяви є неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №6-169/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 433ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі №6-169/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №6-169/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 10.07.2009 у цивільній справі №6-169/2009, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. В. Бескровний