Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/359/26
Провадження № 1-кп/935/186/26
У Х В А Л А
12 лютого 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022062190000056 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062190000056 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022062190000056 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2026 року на 15-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 134055367, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 935/359/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: