Court ruling № 134053967, 02.02.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8549/24

2-с/405/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 31.01.2025 року у справі № 405/8549/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 31.01.2025 року у справі № 405/8549/24 (2-н/405/848/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5 583,43 грн.,а також судові витрати в сумі 242,24 грн. та 1500,00 грн. на правову допомогу.

В обґрунтування заяви зазначили, що не погоджуються з судовим наказом, вважають його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вони послугами ТОВ «Екостайл» не користуються, не укладали зі стягувачем за вказаною адресою договорів про надання послуг поводження з побутовими відходами.

На підставі чого просять скасувати судовий наказ № 405/8549/24 (2-н/405/848/24), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда від 31.01.2025 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2025 року по справі № 405/8549/24 (2-н/405/848/24) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», код ЄДРПОУ 38852421, адреса місцезнаходження: вул. Лавандова, буд. 27, кабінет 11 м. Кропивницький, 25030, заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 4 389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 67 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 44 коп. та інфляційні втрати в розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 11 коп., а також судові витрати в сумі 121,12 грн. з кожного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2025 року по справі 405/8549/24 (2-н/405/848/24) відмовлено ТОВ «Екостайл» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, в частині вимог про стягнення пені в розмірі 261 грн. 21 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копії судового наказу боржниками отримана 10.01.2026 року (а.с. 54, 55).

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк для її подання.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин між стягувачем та боржниками, вказаної заборгованості боржників перед ТОВ «Екостайл» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявники заперечують проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/8549/24 (2-н/405/848/24) виданий 31.01.2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», код ЄДРПОУ 38852421, адреса місцезнаходження: вул. Лавандова, буд. 27, кабінет 11 м. Кропивницький, 25030, заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 4 389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 67 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 44 коп. та інфляційні втрати в розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 11 коп., а також судових витрат в сумі 121,12 грн. з кожного- скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Екостайл» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний