Єдиний державний реєстр судових рішень єдиний унікальний номер справи 546/1109/25
номер провадження 2-сз/546/11/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення сплаченої суми судового збору,
в с т а н о в и в :
06.11.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 844788796 від 24.12.2020 в розмірі 66469,30 грн, з яких 12744,90 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 53724,40 грн сума заборгованості за відсотками. Також, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
На виконання вимог ухвали судді від 14.11.2025 про залишення позову без руху, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 30932 від 27.11.2025.
Ухвалою суду від 03.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
11.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальності «ЮНІТ КАПІТАЛ» через електронний кабінет Електронного суду подало до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивач просить суд здійснити повернення з державного бюджету сплаченого ними на підставі платіжної інструкції № 23932 від 06.08.2025 судового зору у розмірі 2422,40 грн.
Згідно даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 Решетилівського районного суду Полтавської області судовий збір по цивільній справі № 546/1191/25 сплачений у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 23932 від 06.08.2025 не поєднаний як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у даній справі, оскільки вказаний платіж врахований раніше у справі 546/789/25, про що секретарем суду складено відповідну довідку від 06.11.2025.
Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 01.12.2025 в справі № 546/789/25 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» з державного бюджету повернуто сплачений ними на підставі платіжної інструкції № 23932 від 06.08.2025 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору слід відмовити.
Роз`яснити, що із клопотання про повернення судового збору у цій справі позивач може звернутися саме щодо платіжної інструкції № 30932 від 27.11.2025, кошти за якою зараховано як сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 546/1109/25.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, ЦПК України,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Романенко
The court decision No. 134046530, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 546/1109/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: