Court ruling № 134045310, 12.02.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"12" лютого 2026 р. Справа № 363/7113/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Онуфрієва Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення.

Відповідач, Бучанська міська рада у підготовче судове засідання у підготовче судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Як вбачається з наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, копію ухвали суду від 28.11.2025 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї, а також судову повістку на 12.02.2026 року було вручено представнику відповідача 27.01.2026 року. Будь яких клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бучанська державна нотаріальна контора, у підготовче судове засідання також свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До початку підготовчого засідання від Бучанської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника на підставі наявних документів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Під час перевірки доставлення поштового відправлення, яке містило копію ухвали суду від 28.11.2025 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї, а також судову повістку на 12.02.2026 року судом встановлено, що поштове відправлення було вручено одержувачу 07.02.2026 року. Таким чином, строк для подання пояснень щодо позову та суті заявлених позовних вимог, встановлений ухвалою суду від 28.11.2025 року, на момент проведення підготовчого судового засідання не сплинув.

Враховуючи, що строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заяв по суті справи, встановлені ухвалою суду від 28.11.2025 року, на момент проведення підготовчого судового засідання не сплинув, керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, принципом процесуальної економії та розумних строків, суд вважає за доцільне розглянути питання про витребування доказів з наступним відкладенням підготовчого судового засідання для забезпечення можливості подання іншими учасниками справи заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів позовної заяви йдеться, що 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Бучанської державної нотаріальної контори із наміром оформити свої спадкові права після смерті її матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено з огляду на пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини, із роз`ясненням про можливість отримання додаткового строку за рішенням відповідного суду.

За життя батьки позивачки прийняли спільне рішення, яким розділили майно між ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_2 . Зокрема, батьком за його життя на ім`я ОСОБА_1 було складено заповіт на усе належне йому майно, що включало в себе житловий будинок і присадибну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 належним чином вступила у спадкові права за заповітом. Спадкова справа №236/2016 року була відкрита Вишгородською державною нотаріальною конторою.

У порядку спадкування за законом, після померлого батька ОСОБА_1 було успадковано і належним чином оформлено спадкові права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Оформлення спадкових прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 мною було відкладено, оскільки у ОСОБА_1 була необхідність здійснювати постійний догляд за матір`ю ОСОБА_3 , яка хворіла і його потребувала.

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородської державної нотаріальної контори для продовження оформлені спадкових прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Державним нотаріусом ОСОБА_1 було роз`яснено, що до кола спадкоємців на вказане нерухоме майно входить і її мама, ОСОБА_3 , яка за свого життя мала обов`язкову частку у цьому майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до п. 3.1 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5, на підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляються: витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 3.3 цього ж Положення реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи, що вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає необхідність визначення процесу спадкування, що розпочався після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підтвердження набуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на обов`язкову частку спадщини, то з метою з`ясування обставин справи слід витребувати у Вишгородської державної нотаріальної контори копію заведеної спадкової справи № 235/2016 після смерті ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вишгородської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Грушевського, буд. 3, кв. 2) копію заведеної спадкової справи № 235/2016 після смерті ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 7-ми днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 березня 2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.03.2026 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас