Court ruling № 134019399, 11.02.2026, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа №338/1721/25

11 лютого 2026 року Провадження 2/338/302/26 селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Бізнес позика" Дармограй А.Т. подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 14 805 грн 62 коп. та судові витрати.

В судове засідання представники позивача Дармограй А.Т. та Джугова Ю.О. не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у позовній заяві представник просила судовий розгляд справи проводити без участі представника позивача.

06 лютого 2026 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла письмова заява представника позивача Джугової Ю.О. про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивована тим, що 26 січня 2026 року (після звернення до суду з даним позовом) відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитом у повному розмірі на суму 14 805 грн 62 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією, долученою до заяви.

Відповідач та його представник адвокат Созоник Т.Б. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, у заяві від 27 січня 2026 року повідомили суд про сплату заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 на загальну суму 14 805 грн 62 коп. та понесених позивачем судових витрат в розмірі 2 422 грн 40 коп.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права сторін, підстав для неприйняття відмови позивачки від позову не встановлено, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача ТОВ "Бізнес позика" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач відшкодував судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а позивач не просить повернути йому судові витрати, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 142, 206, 255, 258 - 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богородчанського

районного суду Л.Я. Рибка