Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/256/26
Провадження №: 3/343/105/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
03 лютого 2026 року о 08:55 год. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "Палич Z02614", д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1., 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581891 від 03.02.2026, де зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 2.3б ПДР України та викладена суть правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою та це особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Марчаком О.В. та ним підписаний. У вказаному протоколі є підписи ОСОБА_1 , які підтверджують, що йому роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в суді в м.Долина. Також підпис ОСОБА_1 підтверджує, що йому 03.02.2026 вручено копію протоколу (а.с.1);
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 03.02.2026, в якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів: автомобіля марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "Палич Z02614", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а також зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів учасників ДТП: в автомобіля марки "Volkswagen Caddy": заднє ліве крило, задній ліхтар; в автомобіля марки "Volkswagen Passat": бампер, капот, фара, ліве крило (а.с.4);
- даними письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8,9);
- даними відеозапису правопорушення, яке мало місце 03.02.2026, долученими до матеріалів справи (а.с.12);
- даними фотокопій, на яких зображено місце ДТП та пошкоджені транспортні засоби (а.с.13-15).
До матеріалів справи також долучено: результат тесту Драгер №13783 відносно водія автомобіля марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "Палич Z02614", д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 (а.с.2); результат тесту Драгер №13785 відносно іншого учасника ДТП - водія автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 (а.с.3); довідку відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 з терміном дії з 04.12.2014 по 04.12.2044 (а.с.5); рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіщука В.М. (а.с.7); інформаційну довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10); свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5701 газоаналізатора Alcotest 6810, яке чинне до 14.10.2026 (а.с.11).
Однак, суд звертає увагу на те, що рапорти працівників поліції за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують начальника, а тому не є доказом винуватості особи, однак враховує, що дані з них повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині виявлених правопорушень.
Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є повне визнання своєї вини.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
The court decision No. 134010441, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 343/256/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: