Court ruling № 133999952, 11.02.2026, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
11.02.2026
Case No.
583/546/26
Document №
133999952
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/546/26

2/583/606/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» через свого представника Шкапенка О.В. звернулося до суду з позовом до відповідача, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2021 року в розмірі 80964,80 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 75710,69 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 5254,11 грн, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви, всупереч чинному законодавству, додано підтвердження направлення позовної заяви на електронну пошту, що нібито належить відповідачу. При цьому, дійсною електронною адресою учасника справи вважається та, яку цей учасник справи особисто повідомив у процесуальних документах.

Суд дійшов висновку, що представником позивача не виконано правил ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, представнику позивача необхідно надати суду підтвердження направлення на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2326755 від 10.02.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 133999952 ?

Документ № 133999952 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133999952 ?

Дата ухвалення - 11.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133999952 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133999952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 133999952, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 133999952, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 133999952 refers to case No. 583/546/26

This decision relates to case No. 583/546/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133999951
Next document : 133999953