Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/115/26
Провадження № 3/936/82/2026
11 лютого 2026 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570220 від 19.01.2026 та доданих до нього матеріалів, 19.01.2026 о 15:45 год в с. Скотарське по вул.Центральна, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , на слизькій дорозі не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла на припаркований автомобіль марки "Opel" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з?явилася, причини її неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяви про відкладення не надходило, вважаю необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом в протоколі про адміністративне првопорушення. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушниці, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570220 від 19.01.2026 та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570220 від 19.01.2026, схемою місця ДТП, яка сталася 19.01.2026 в селищі Воловець Мукачівського району, підписану учасником ДТП ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що 19.01.2026 керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", в с. Скотиарське, її занесло, оскільки дорожнє покриття було слизьке і вона допустила наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки "Opel", а також іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA538999980313030149000007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Павлюк С.С.
The court decision No. 133973905, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 936/115/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: