Sentence № 13387271, 07.12.2010, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
07.12.2010
Case No.
1-790/10
Document №
13387271
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-790/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 декабря 2010 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Орловой С.В., при секретаре Пушкарь Н.С., с участием прокурора Махиня В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 11.10.2006 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 19.03.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2010 года около 00 часов 30 минут ОСОБА_4, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, путем обмана под предлогом позвонить, не имея намерения возвратить взятую вещь, получил от ОСОБА_5 добровольно переданный последним мобильный телефон «Нокиа 3120» стоимостью 1100 грн,, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счету в сумме 15 грн., после чего ОСОБА_4, злоупотребляя доверием ОСОБА_5 с места совершенного им преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1115 грн.

Он же, 17 июня 2010 г. около 15.00 часов, находясь на пляже в бухте Омега в г.Севастополе, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с цепью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из дамской сумочки имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: золотую цепочку стоимостью 7000 грн., золотую цепочку стоимостью 600 грн. и золотой кулон с янтарем стоимостью 650 грн., после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 8200 грн.

Он же, 23 июля 2010 г. около 17 часов 30 минут, находясь по ул.Токарева в г.Севастополе, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем разбития стекла форточки окна проник в частное домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: монитор «LG» стоимостью 1200 грн., системный блок «AMD - ATHLON» стоимостью 1500 грн., после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2700 грн.

Он же 02 августа 2010 г. в период времени с 10.00 часов до 17 часов 30 минут, находясь по ул.Токарева в г.Севастополе, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с цепью незаконного обогащения, путем разбития стекла форточки проник в частное домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7, а именно. DVD проигрыватель в комплекте с сабвуфером и колонкой общей стоимостью 1369 грн., калорифер стоимостью 400 грн., после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1769 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенных преступлений, сумму похищенного и размер гражданских исков не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенных преступлений подсудимый ОСОБА_4 суду пояснил, что 14.06.2010 г около 00.30 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, увидев своего знакомого ОСОБА_5, у него возникла идея завладеть мобильным телефоном ОСОБА_5 Для этого он взял у последнего телефон под предлогом позвонить, после чего он телефоном скрылся, продал его незнакомому ему мужчине в районе Сталинградского рынка. Деньгами, вырученными за телефон он распорядился по своему усмотрению. 17.06.2010 г. около 15.00 часов он находился на пляже дикая Омега со своей знакомой ОСОБА_6, когда та ушла купаться, и ее сумка осталась без присмотра, он вытащил из нее две золотые цепочки и золотой кулон, после ушел. В тот же день похищенные золотые изделия продал на Сталинградском рынке, деньгами распорядился по своему усмотрению. 23.07.2010 г. он проник в дом АДРЕСА_3, где проживал его знакомый ОСОБА_7, откуда тайно похитил монитор и системный блок, после чего оттуда ушел. Похищенное имущество он продал на Сталинградском рынке за 500 грн., деньги потратил на свои нужды. 02.08.2010 г. днем, он снова проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил DVD проигрыватель, сабвуфер с колонкой и калорифер. После чего данную технику продал неизвестному мужчине на Сталинградском рынке, деньги потратил на свои нужды.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и подсудимым ОСОБА_4

Показания подсудимого ОСОБА_4 не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы:

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_4 преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, личность виновного: ОСОБА_4 ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.193, 194-196), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах города Севастополя не состоит (л.д.197, 198), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, по месту жительства ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо ранее судимое, жалоб от соседей и членов семьи на поведение ОСОБА_4 в быту не поступало, привлеченным к административной ответственности не значится (л.д.199).

Вместе с тем, суд не принимает во внимание информацию, изложенную в характеристике по поводу употребления ОСОБА_4 наркотических средств, поскольку данное утверждение, при отсутствии надлежаще оформленных протоколов, постановлений и приговоров в отношении ОСОБА_4 о привлечении его к административной либо уголовной ответственности за данные нарушения, несостоятельно и не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими ОСОБА_5 на сумму 1115 грн., ОСОБА_6 на сумму 8250 грн., ОСОБА_7 на общую сумму 4290 грн. нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, признаны подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_4 подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебно-дактилоскопической экспертизы № 372 от 21.08.2010 года в сумме 928 грн. 80 коп.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, а также с учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с определением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, после освобождения в марте 2008 года из мест лишения свободы условно-досрочно, имея не погашенную судимость, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности, мер к трудоустройству не принял, постоянного места работы и источника доходов не имел, ущерб потерпевшим не возместил и мер к его возмещению не предпринимал, что свидетельствует о нежелании ОСОБА_4 стать на путь исправления и об устойчивости его преступных намерений.

По изложенным выше мотивам, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы .

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины - с 04 августа 2010 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 оставить без изменения заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_4:

- в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) гривен;

- в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) гривен;

- в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за производство судебно-дактилоскопической экспертизы № 372 от 21.08.2010 года в сумме 928 (девятьсот двадцать восемь) грн. 80 коп. (Расчетный счет 31252272210141, код платежа 25576402, Банк УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509. Получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе; Назначение платежа: за производство судебно-дактилоскопической экспертизы № 372 от 21.08.2010 года).

Вещественные доказательства по делу: специальные бланки с отпечатками пальцев ОСОБА_4, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при деле.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова

Оригинал приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-790/2010 года в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 13387271 ?

Документ № 13387271 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 13387271 ?

Дата ухвалення - 07.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 13387271 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13387271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 13387271, Leninskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 13387271, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 07.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 13387271 refers to case No. 1-790/10

This decision relates to case No. 1-790/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13387267
Next document : 13387313