Decision № 1338698, 12.12.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.12.07 Справа№ 14/350

За позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Борислав, Львівська область

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Бориславреммонтаж”, м.Борислав, Львівська область

про стягнення 413 459,74 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -представник  (довіреність від 09.11.2007р.); ОСОБА_1 -суб”єкт підприємницької діяльності.

від відповідача: Словіцька О.Ю. -представник (довіреність № 332 від 11.12.2007р.).

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Борислав, Львівська область до Відкритого акціонерного товариства “Бориславреммонтаж”, м.Борислав, Львівська область про стягнення 413459,74 грн. заборгованості, в тому числі: 243753,61 грн. - основного боргу; 166971,22 грн. -пені; 2734,91 грн. -3% річних та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.12.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2007р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити позов з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву №330 від 10.12.2007р. в якому заперечує проти розміру пені нарахованої позивачем, наводить свій розрахунок пені, проведений із врахуванням положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, на суму 13357,70 грн. В ході розгляду справи, представником позивача подано Додаток до відзиву, в якому, не заперечуються решта, заявлені в позовній заяві вимоги, та уточнюється (у зв”язку з допущеною арифметичною помилкою) розмір пені до 14 638,57 грн.

З розрахунком пені в розмірі 14638,57 грн. позивач погодився. Просить задоволити решта позовних вимог.

Відповідач звернувся з клопотанням про відтермінування погашення боргу перед Позивачем до 01 квітня 2008року.

Позивач не заперечує проти відстрочки виконання рішення до 01 квітня 2008 року, що підтверджується письмово.

В судовому засіданні 12.12.2007р. за згодою представника сторін оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши доводи і заперечення сторін встановив:

Відповідно до укладеного між СПД ОСОБА_1 Постачальник (Позивач по справі) та ВАТ “Бориславреммонтаж” Покупець (Відповідач по справі) Договору №3 від 01.03.2007р., Постачальник зобов”язався виготовити та передати Покупцю товар (метало-пластикові вироби перелік яких визначений у Додатку №1, що становить невід”ємну частину Договору) а Покупець зобов”язався прийняти товар та своєчасно здійснити оплату на умовах Договору на загальну суму 498 755,00 грн.

Згідно п.п.1.3. вищенаведеного Договору найменування, асортимент, кількість, ціна та сума замовлення погоджуються сторонами і вказується у накладних.

Відповідно до додатку до Договору № 3 від 01.03.2007р., примірний кошторис витрат на виготовлення та поставку товару для ВАТ “Бориславреммонтаж” становить 502153,61 грн.

В межах Договору, за період з 01.03.2007р. по 03.06.2007р., Позивачем було поставлено Відповідачу товару згідно розхідних накладних на загальну суму 502153,61 грн.:

№ 260/1 від 15.03.2007р. на суму 79860,31 грн.;

№ 260/2 від 15.03.2007р. на суму 33734,71 грн.;

№ 270 від 25.04.2007р. на суму 31373,36 грн.;

№ 271 від 25.04.2007р. на суму 47763,24 грн.;

№ 272/1 від 25.04.2007р. на суму 103881,38 грн.;

№ 273/1 від 25.04.2007р. на суму 26853,42 грн.;

№ 274/1 від 25.04.2007р. на суму 87483,37 грн.;

№ 297 від 12.06.2007р. на суму 3400 грн.;

№ 275/1 від 15.06.2007р. на суму 87803,82 грн.

Згідно банківських виписок Відповідачем було здійснено оплату згідно Договору №3 від 01.03.2007р. на загальну суму 258400,00 грн.:

№ 137 від 22.03.2007р. на суму 100 000,00 грн.;

№ 174 від 02.04.2007р. на суму 155 000,00 грн.;

№ 356 від 12.06.2007р. на суму 3400,00 грн.

Підпунктом 2.5. Договору передбачено, що розрахунок здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у розмірі 50% попередньої оплати, решта оплати здійснюється протягом дії договору.

Даний Договір діє з моменту його підписання і до 30.06.2007р., або до виконання Сторонами зобов”язань по Договору.

Наведені факти поставки товару та його часткової оплати підтверджується актом звірки взаємних рахунків з 01.03.2007р. по 30.06.2007р. підписаного повноважними представниками сторін: Позивачем, ОСОБА_1 та від відповідача, головним бухгалтером ВАТ “Бориславреммонтаж” Пеленською О.З. Згідно Акту заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 30.06.2007р. складає 243 753,61 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п.п.4.1.1. Договору Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється законом або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ГК України пеня є різновидом штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов”язання.

Частиною 3 ст.231 ГК України вказано, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР встановлює, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Пункт 4.1.1. Договору №3 встановлює пеню, що перевищує розмір встановлений Законом № 543/96-ВР.

Оскільки у період, за який сплачується пеня діяла облікова ставка 8% річних, то розмір пені повинен складати 14 638,57 грн., згідно розрахунку у відзиві на позовну заяву та додатку до нього. Сума пені повинна становити 14638,57 грн. замість вказаної у відзиві 13357,70 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що згідно детального розрахунку процентів складає 2734,91 грн.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 243753,61 грн. - основного боргу; 14638,57 грн. -пені; 2734,91 грн. -3% річних (всього: 261127,09 грн.) та відшкодування судових витрат по справі: 261,13 грн. - держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд не заперечує проти відстрочки виконання судового рішення до 01 квітня 2008 року, зважаючи на згоду представника позивача.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,82,83,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Бориславремонтаж”, 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Б.Хмельницького,51 (р/р 26007347002001 в Львівській філії АКБ Надра, МФО 325978, код ЄДРПОУ 05399432) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 філія відділення “Промінвестбанку” в м.Бориславі, МФО 325406, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 243753,61 грн. - основного боргу; 14638,57 грн. -пені; 2734,91 грн. -3% річних, 261,13 грн. -держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання п.2 резолютивної частини рішення відстрочити до 01 квітня 2008 року.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.В решті позовних вимог та відшкодуванні держмита позивачу відмовити.

Суддя