YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

№ 1338451, 22.01.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

22.01.2008

Case No.

2а/295-5180

Document №

1338451

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) DERZHAVNA PODATKOVA INSPEKTSIIA U HUSIATYNSKOMU RAYONU

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" січня 2008 р.

Справа № 2а/295-5180

10:40

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

при секретарі судового засідання Івасишин О.І

Розглянув справу

за позовом Прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин,Тернопільської області,48200

до Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення штрафних санкцій та пені по податку на додану вартість.

За участю представників сторін:

прокуратури: Свачій М. І. - посвідчення №58 дійсне до 09.09.10р.

позивача: Костишин Л. В. - довіреність №353/10-001 від 15.01.08р.

відповідача:

Суть справи:Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Свачій М. І.

Керуючись ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в позовній заяві №2444 від 18.12.2007р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив позов про стягнення 3647 грн. 90 коп. із них 3967 грн. 41 коп. штрафні санкції станом на 23.11.2007р. згідно податкових рішень №001350700/0 від 14.12.2006р., №0014771700/0 від 26.09.2007р., №0014791700 від 26.09.2007р., №0011152800 від 29.08.2007р. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість та 68 грн. 46 коп. пені за несвоєчасну сплату податку станом на 23.11.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача і приймаючи до уваги, що:

1) Згідно ст.ст. 4,10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" позивач здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів)

2) Згідно Закону України "Про податок на додану вартість" відповідач, як платник податку на додану вартість (свідоцтво НОМЕР_1 від 30,03,2005р.) і станом на 23.11.2007р. повинен сплатити податок на додану вартість в сумі 1548 грн. 03 коп.

Прокурор стверджує, що відповідач податок на додану вартість не сплачує, в зв'язку з чим до нього застосовані штрафні санкції в сумі 1995 грн. 41 коп. підтверджуючи даний факт податковими рішеннями №001350700/0 від 14.12.2006р., №0014771700/0 від 26.09.2007р., №0014791700 від 26.09.2007р., №0011152800 від 29.08.2007р., податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2006р., корінцями з податкової вимоги , розрахунку сум податкового боргу.

Відповідач не представив доказів перерахування позивачеві недоїмки по податку на додану вартість .

Тому з врахуванням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 3543 грн. 44 коп. із них 1548 грн. 03 коп. - недоїмки, 1995 грн. 41 коп. - штрафних санкцій .

Тому позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" за несвоєчасне перерахування податкового боргу відповідач станом на 23.11.2007р. повинен сплатити пеню в сумі 68 грн. 46 коп.

4) Згідно ст.ст. 89,94 та п.3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 102 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1(і.к. НОМЕР_2):

- на користь Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області (код 34036616) суму 1548 грн. 03 коп. - податку на додану вартість, 1995 грн. 41 коп. - штрафних санкцій, 68 грн. 46 коп. - пені.

- в доход державного бюджету 102 грн. судового збору;

3. Виконавчий лист видати за заявою Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 24.01.2008р. до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя В.О. Колубаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 1338451 ?

Документ № 1338451 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1338451 ?

Дата ухвалення - 22.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1338451 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1338451 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1338451, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1338451, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 1338451 refers to case No. 2а/295-5180

This decision relates to case No. 2а/295-5180. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) DERZHAVNA PODATKOVA INSPEKTSIIA U HUSIATYNSKOMU RAYONU

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1338450

Next document : 1338452

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;