Court ruling № 133824331, 03.02.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1438/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренка С.Г. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Суд, вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В позовній заяві, визначаючи підсудність даного спору Подільському районному суду м. Києва представник позивача посилається на те, що найвищою вартістю спірного майна є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої, відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 2025 рік складає 1 123 264 грн.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є також майнові права згідно договору про уступку майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 84446, відповідно до якого інвестовано у квартиру на 9 поверсі 2-х кімнатну, загальною площею 65,34 кв. м., житлового будинку, який споруджується за адресою: АДРЕСА_2 , однак позивачем у позовній заяві не надано доказів оцінки такого майна на момент подання позовної заяви до суду. Таким чином, виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 30 ЦПК України, суд на даний час позбавлений можливості перевірити доводи позивача щодо підсудності позовної заяви саме Подільському районному суду м. Києва.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ