Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/225/26
Провадження №: 2/343/373/26
У Х В А Л А
про передачу справи іншому суду
04 лютого 2026 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 44 915,48 грн. за кредитним договором № 2026186931-CARD, який вона 21.09.2019 року уклала з первісним кредитором АТ «ОТП Банк», а також судові витрати по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в с.Василівка Кропивницького району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно пп. 1 п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Таким чином на територію с.Василівка Кропивницького району Кіровоградської області продовжує поширюватися юрисдикція Долинського районного суду Кіровоградської області.
За таких обставин, враховуючи, що с.Василівка Кропивницького району Кіровоградської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не належить до підсудності даного суду, а тому її слід передати на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області як таку, що відноситься до його територіальної юрисдикції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області (м.Долинська вул. Нова, 110 Кіровоградської області, 28500), як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 133776263, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 343/225/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: