Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/2401/25
Провадження № 2-сз/186/2/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №0575310122 від 11.11.2025 року в сумі 2422,40 грн.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року було відмовлено у відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.
Вивчивши матеріали заяви про повернення судового збору, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, 20.11.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Згідно інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщену особу №2042594 від 25.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у УПСЗН ДПС Житомирської міської ради Богунського району, як внутрішньо переміщена особа, та 25.08.2023 року був знятий з обліку, у зв`язку зі смертю.
25.11.2025 року ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллкт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача, який помер до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким законом є Закон України «Про судовий збір».
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ухвалою судді від 25.11.2025 року у відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллкт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача, відмовлено, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню в повному розмірі, а саме, в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 133, 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору, задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, ЄДРПОУ 44276926, реквізити: отримувач: ТОВ «Коллект Центр» ЄДРПОУ: 44276926, Банк отримувача: АТ «ОТП Банк» в м. Київ МФО: 300528, Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ), з державного бюджету сплачений відповідно до платіжною інструкцією №0575310122 від 11.11.2025 року, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
СУДДЯ: С.М. Демиденко
The court decision No. 133775792, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 186/2401/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: