Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/3039/25
Провадження № 2/390/1649/25
УХВАЛА
про витребування доказів
"18" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
при секретарі Петренко В.Р.,
за участі представника позивача Гуцул М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 терміном у два місяці.
Представник позивача адвокат Гуцул М.С. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що наразі відповідач є безвісті зникли та заявила клопотання про витребування відомостей про наявність актових записів щодо дружини та дітей зниклого безвісті ОСОБА_2 , оскільки необхідно встановити коло родичів, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по цій справі.
Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області в підготовче засідання свого представника не направили, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.
Приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. в підготовче засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Проаналізувавши клопотання представника позивача та матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актових записів щодо народження дітей, укладання та розірвання шлюбу (за наявності) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання по цивільній справі №390/3039/25 на 14 год 30 хв 09 лютого 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актових записів щодо народження дітей, укладання та розірвання шлюбу (за наявності) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені документи надати до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 09 лютого 2026 року.
Роз`яснити працівникам вищевказаної установи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О.Квітка
The court decision No. 133744802, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 390/3039/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: