Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/2331/25
Провадження № 2-п/347/6/26
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
03 лютого 2026 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши матеріали заяви представника відповідача адвоката Максиміва Володимира Мироновича про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 16.12.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и л а :
21.01.2026 року представник відповідача адвокат Максимів В.М. в системі Електронний суд подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 16.12.2025 року.
У заяві вказує, що про вказане заочне судове рішення відповідач дізнався з мобільного додатку Дія в січні 2026 року. Тоді ж і звернувся за правовою допомогою до адвоката, що підтверджується копією ордера від 20.01.2026 року. Вважає це поважною причиною та просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно положень ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України.
Зокрема, згідно вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч.1 ст.127 ЦПК України.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин, пропущений заявником процесуальний строк слід поновити, а заяву про перегляд заочного рішення, слід прийняти до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 127, 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити представнику відповідача адвокату Максиміву Володимиру Мироновичу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву представника відповідача адвоката Максиміва Володимира Мироновича про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 16.12.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 лютого 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).
Роз?яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Кіцула
The court decision No. 133744656, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 347/2331/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: