Єдиний державний реєстр судових рішень БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/36/25
Провадження № 1-кп/669/6/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 12024240000000806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12024240000000806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29 січня 2026 року експерт Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, місто Шепетівка, Хмельницька область, 30400.
Вивчивши клопотання експерта ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
В силу положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 18 лютого 2026 року, та усі наступні судові засідання в кримінальному провадженні № 12024240000000806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області /адреса: вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, місто Шепетівка, Хмельницька область, 30400/ забезпечити проведення даного судового засідання та усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції у вищезазначені час та дату за участю експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 133740596, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 669/36/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: