Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/7589/24
пр № 2-с/464/18/26
У Х В А Л А
30 січня 2026 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2024 у справі №464/7589/24,
встановила:
15.11.2024 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/7589/24 (пр. №2-н/464/2122/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго (ЄДРПОУ 05506460, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1: - 2016,60 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 по 31.07.2024; 3189,63 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2023 по 31.07.2024; 34,25 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії; 11,09 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання гарячої води; 11,27 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії; 3,22 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води; 26,66 грн. пені за надані послуги з постачання теплової енергії; 34,42 грн. пені за надані послуги з постачання гарячої води; 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
23.01.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Зазначив, що являється власником житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Попередніми власниками зазначеного житлового приміщення були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за вказаною адресою, однак послуги гарячого водопостачання не надавались.
Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу, серед іншого, додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (ч. 5 ст. 170 ЦПК України).
Водночас, як вбачається з матеріалів справи та доводів заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 не є боржником за оскаржуваним судовим наказом. Доказів того, що заявник є представником боржника (боржників) або ж особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах боржника (боржників), матеріали поданої заяви не містять.
Відповідно до ч. 6 с. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
постановила:
заяву ОСОБА_1 від 23.01.2026 про скасування судового наказу від 15.11.2024 у справі №464/7589/24 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30 січня 2026 року.
Суддя
The court decision No. 133723905, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 464/7589/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: