Court ruling № 133715474, 26.01.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1205/25

Номер провадження №2/351/88/26

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив витребувати від позивача ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" оригінали електронних доказів (з лог-файлами (IP адреси, час, пристрій), файлами з метаданими -для огляду, якщо їх зміст не відповідатиме т.з. паперовим копіям, то виключити т.з. паперові копії з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України; оригінали електронних доказів дослідити безпосередньо; витребувати у позивача електронні докази на підставі ст. 84 ЦПК України; зобов`язати позивача надати суду оригінали електронних доказів по кредитних правовідносинах.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки в матеріалах справи наявні копії документів, на які покликається позивач, як на підставу для задоволення позову, а сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій (паперових копій) оригіналам, тому виникла необхідність у їх витребуванні судом.

Від позивача заперечень не надходило.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" наступні оригінали електронних доказів, а саме: електронні сліди (з лог-файлами (ІР адреси, час, пристрій), анкетні дані, копії документів відповідача ОСОБА_1 , введених при реєстрації електронного кабінету, отримання відповідачем договору оферти, ознайомлення з ним, підпис договору електронним ідентифікатором.

Копію ухвали суду для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", (14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, будинок 13, Чернігівська область, електронна пошта: assistant@talion-plus.com.ua).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий Ігор СЕГІН