Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №591/8398/25
Провадження № 2-п/591/78/25
У Х В А Л А
про перегляд заочного рішення
02 лютого 2026 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2025 року у справі № 591/8398/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 468168-КС-004 від 09.11.2023 в сумі 22759 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що в день ухвалення судового рішення відбувалося підписання ним контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України, що об`єктивно унеможливило його особисту участь у судовому засіданні та реалізації його права на захист.
У судове засідання заявник не з`явився, в поданій заяві просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності із вимогами ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що з наданих відповідачем пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, враховуючи повідомлені відповідачем обставини, суд вважає необхідним витребувати у ВЧ НОМЕР_1 інформацію, чи проходить відповідач військову службу.
Керуючись 287 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 24.11.2025 року у цивільній справі №591/8398/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13 квітня 2026 року о 08-50 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 3, каб.304), викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію, чи ОСОБА_2 на час розгляду запиту військову службу у частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Ніколаєнко
The court decision No. 133712396, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 591/8398/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: