Court ruling № 133695151, 17.12.2025, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
17.12.2025
Case No.
495/9532/25
Document №
133695151
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/9532/25

Номер провадження 2/495/4816/2025

17 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначений позов поданий до суду в електронному вигляді сформований в системі «Електронний суд».

При ознайомленні з матеріалами позову судом встановлено, що позивачем не надано доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на дійсну адресу реєстрації відповідача згідно відомостей ЄДДР, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно, суддя робить висновок про те, що позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Натомість, позивачем було долучено до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви з додатками на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач у позовній заяві зазначив як електронна пошта відповідача.

Однак, суд не вважає, такі дії позивача належним виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки підтвердити достеменно, чи дійсно вказана електронна адреса належить відповідачу, без її підтвердження неможливо.

Надсилання копії заяви (скарги) з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду, однак не є альтернативним (постанова ВС від 08.05.2023 у справі № 911/2003/22).

Роздруківка електронного листування щодо надсилання копії позовної заяви з додатками на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ дійсно було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання ним такого направлення. Подібної позиції дотримується ВС (постанова ВС від 04.10.2022 у справі № 910/622/22).

Тобто, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, документи які подані у підсистемі «Електронний суд» надсилаються такому учаснику справи виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, оскільки відповідач не має електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», позовна заява повинна бути направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на актуальну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

За встановлених обставин суддя дійшла висновку про неможливість вирішити питання про відкриття провадження у справі та необхідність залишення заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду заяви з доказом надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ШЕВЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 133695151 ?

Документ № 133695151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133695151 ?

Дата ухвалення - 17.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 133695151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133695151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 133695151, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 133695151, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 133695151 refers to case No. 495/9532/25

This decision relates to case No. 495/9532/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133695149
Next document : 133695152