Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/11986/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 03.08.2023 за № 0304362-2409-1815-UA59080310000049988 про визначення податкового зобов`язання за 2022 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 51025 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 03.08.2023 за № 0304362-2409-1815-UA59080310000049988 про визначення податкового зобов`язання за 2022 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 29087,50 грн.
Судом відкрито провадження у справі 09.11.2023.
Відповідно до норми ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Учасники справи зобов`язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (пункти 4 та 5 ч.5 ст.44 КАС України).
Положеннями ч.ч.3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином. з метою правильного вирішення судом спору по суті, суд витребовує у сторін докази та писмьові пояснення.
Керуючись статтями 2, 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати сторін у 5 денний строк надати до суду:
- письмові пояснення стосовно того, чи знищені два об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою: вул. Суджанська, 12 та вул. Суджанська, 10 у с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, з наданням підтверджуючих доказів (за наявності або зазначити те, чому такі докази не можуть бути отримані);
- письмові пояснення про наявність чи відсутність правової норми, яка звільняє платника податків (в тому числі застосовується ретроспектива) у разі знищення нерухомого майна, внаслідок бойових дій, яке знаходиться в зоні можливих бойових дій або в зоні активних бойових дій;
- письмові пояснення стосовно того, чи відноситься с. Юнаківка Сумського району Сумської області станом на 28.01.2026 до територій активних бойових дій;
- письмові пояснення стосовно того, чи підлягають скасуванню (відкликанню) спірні податкові повідомлення-рішення, з урахуванням норми підпункту 69.14 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
The court decision No. 133676608, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 480/11986/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: