Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/5682/25
2/583/229/26
УХВАЛА
29 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Вербі Н.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
його представника, адвоката Діброви К.Ю.,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідача, адвоката Котляревського С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про необхідність витребування додаткових доказів від Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт», відділу №-2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Сумській області.
Представник відповідача, у свою чергу, подав клопотання про витребування інвентарної справи на домоволодіння позивача АДРЕСА_1 .
Позивач та його представник заперечили проти витребування інвентарної справи на домоволодіння позивача, зазначивши про те, що дана документація не відноситься до даного предмета спору.
Суд вислухавши позиції учасників процесу дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт», а саме інвентаризаційної справи (витягу) на домоволодіння АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та з відділу №-2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Сумській області обмінні файли на земельні ділянки.
Витребування інвентарної справи на домоволодіння позивача сприятиме повноті та об`єктивності при експертного дослідження на вимогу сторін у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» надати інвентаризаційну справу (витяг) на домоволодіння АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .
Зобов`язати відділ №-2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Сумській області надати обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами 5910200000:04:015:0021 та 5910200000:04:015:0025 та копію технічної документації з землеустрою.
Попередити Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт», відділ №-2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Сумській областіпро необхідність виконання ухвали суду.
Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42703, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
The court decision No. 133671856, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 583/5682/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: