Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/342/26
Провадження № 3/577/174/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2026 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дептівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 14 січня 2000 року, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:
- 28 жовтня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП штраф 850 грн 00 коп,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року не виконувала належним своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, оскільки 11 грудня 2025 року встановлено, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2015 року народження, більше року проживає окремо від матері с. Дептівка Конотопського району Сумської області разом з бабою і дідом, які займаються його вихованням.
ОСОБА_1 проживає окремо від дитини - сина ОСОБА_2 2015 року народження, не цікавиться його навчанням та станом здоров`я, не займається розвитком дитини, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.
В судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 1), надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнає (а.с.16)
Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку була повідомлена про розгляд 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 13 січня 2026 року, які долучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вона є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично проживає у своєї баби в с. Дептівка Конотопського району Сумської області. Вона проживає окремо від сина від с. Пекарі Конотопського району Сумської області. Вона не працює, не має жодного джерела доходу, а тому не має змоги надати сину матеріальну допомогу. З нею працівниками соціальних служб неодноразово проводилися бесіди щодо недопущення ухилення від виконання батьківських обов`язків. Найближчим часом вона буде вирішувати питання, щоб син переїхав проживати до неї (а.с. 2-3).
Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718758 від 13 січня 2026 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 1);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 10);
- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12);
- поданням відділу - служби у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 13 січня 2026 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-14);
- актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 11 грудня 2025 року, згідно якого умови є незадовільними, у будинку безлад, а санітарно-гігієнічні умови проживання є незадовільними(а.с.15)
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір`ю малолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача ЄДРПОУ: 37970404.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 3 400 грн 00 коп ( три тисячі чотириста грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак
The court decision No. 133671796, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 577/342/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: