Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
29.01.2026 м. ХарківСправа № 922/18/24
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н";
- Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
- АТ КБ "ПриватБанк"
- ліквідатора
як учасників провадження у справі № 922/18/24
за заявою Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" про визнання банкрутом
про продовження строку ліквідаційної процедури до 04.05.2026 та відкладання розгляду звіту ліквідатора на 23 квітня 2026 року о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.
Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, у відповідності до приписів ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суддя Т.А. Лавренюк
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 133665864, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/18/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: