Court ruling № 133633154, 27.01.2026, Brody District Court of Lviv Oblast

Approval Date
27.01.2026
Case No.
439/764/21
Document №
133633154
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 439/764/21

Провадження №6/439/5/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2026 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши матеріали заяви АТ «Акцент Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява АТ «Акцент Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Заявник АТ «Акцент Банк» при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не сплатив судовий збір. Квитанція про сплату судового збору №1732652005 від 26 листопада 2024 року надана заявником була долучена до заяви про видачу дублікату виконавчого документу від 09 червня 2025 року, у видачі якого ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року було відмовлено, з огляду на пропущення строків його пред`явлення до виконання. Даною ухвалою судовий збір заявнику не повертався

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 99 гривень 84 копійки.

Таким чином вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 99,84 грн за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA178999980313131206000013853; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бродівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши заявнику строк для сплати судового збору у розмірі 99 гривень 84 копійки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185, п.п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Акцент Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Бродівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 133633154 ?

Документ № 133633154 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133633154 ?

Дата ухвалення - 27.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133633154 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133633154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133633154, Brody District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 133633154, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 133633154 refers to case No. 439/764/21

This decision relates to case No. 439/764/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133633153
Next document : 133633155