Court ruling № 133632032, 28.01.2026, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/476/18

провадження 1-в/302/4/26

У Х В А Л А

28.01.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши питання виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2018 (справа № 302/476/18, провадження 1-кп/302/66/18) у частині стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2018 ухвалено : ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання три місяці арешту. Цим же вироком присуджено стягнути з ОСОБА_2 у користь держави судові витрати в розмірі 429 гривень вартість судової криміналістичної експертизи згідно з висновком судового експерта Закарпатського НДЕКЦ).

Згідно з довідкою головного спеціаліста ВДЗ (канцелярія Міжгірського районного суду), складеною 16.01.2026, у справі зазначеного кримінального провадження не виконано вирок у частині стягнення судових витрат, не зважаючи на те, що вирок звернуто до виконання своєчасно до Хустського відділу ДВС Закарпатської області у вигляді виконавчого документа. Згідно з постановою державного виконавця вище зазначеного органу від 23.09.2025 у виконавчому провадженні № 74932468 повернуто виконавчий лист на підставі п.5 ч.1 ст. 37 закону «Про виконавче провадження» без виконання у зв`язку з неможливістю установити особу боржника та його місце перебування (проживання).

Відповідно до відповіді від 21.10.2025 №1913237 Державного реєстру фізичних осіб платників податків, за даними, надісланими в запиті, однозначно ідентифікувати фізичну особу неможливо.

На запити щодо встановлення місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2 за відомими в справі адресами, надійшли відповіді з Хустської міської ради та Вишківської селищної ради про те, що відсутні відомості про зазначену особу в Реєстрах зазначених територіальних громад і картотеці реєстраційного обліку.

Для вирішення питання подальшого виконання вироку чи припинення його виконання в зазначеній частині суд постановив зареєструвати відповідне кримінальне провадження і повідомив про таке сторону обвинувачення (прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури) для виконання положень, передбачених статтею 537, 539 КПК України.

Суддею призначено розгляд порушеного питання в судовому засіданні на 28.01.2026 о 09 год 00 хв. і про таке повідомлено процесуального прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Прокурор на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадку, коли участь такої особи визнана судом обов`язковою. Суд постановив розглянути порушене питання без прокурора.

Оцінивши зміст подання працівника апарату, вивчивши матеріали судового кримінального провадження в частині виконання вироку щодо стягнення судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Вищезазначені відомості щодо вирішення питання стягнення судових витрат у виді витрат, понесених державної установою Закарпатського НДЕКЦ, повністю підтверджені змістом зазначених документів в матеріалах судового кримінального провадження. Зокрема, у справі не виконано примусово органом державної виконавчої служби зазначений вирок суду в частині стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судової криміналістичної експертизи згідно з висновком № 1/123 від 19.04.2018, довідка про вартість у розмірі витрат на проведення експертизи в сумі 429 гривень. У справу також не надійшло повідомлення з експертної установи про добровільне виконання вироку в зазначеній частині засудженим ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 пунктом 14 статті 537 КПК України, яка регламентує питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, суд, який визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку. Частиною другою пунктом 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Отже, порушене питання є компетенцією (повноваженнями) Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановлене дає підстави суду дійти висновку, що подальше виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2018 є недоцільним у частині стягнення судових (експертних) витрат та підлягає припиненню. Адже протягом більше семи років орган виконавчої служби не виконав вирок у зазначеній частині по причині неможливості встановити дійсне місце перебування (проживання) та праці боржника, неможливо також здобути відомості про його РНОКПП або ж реєстрацію місця проживання за відомостями з Державних реєстрів.

Отже, понесені витрати державною експертною установою слід віднести на рахунок держави, а виконання вироку припинити в зазначеній частині.

Керуючись статтями 537 ч.1 п.14, 539, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2018 у частині стягнення із засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судових витрат у виді витрат на проведення судової криміналістичної експертизи Закарпатським НДЕКЦ за висновком №1/123 від 19.04.2018 в кримінальному провадженні ЄРДР № 12018070110000138 від 14.03.2018 у розмірі 429 гривень і віднести ці витрати на рахунок держави.

Копію ухвали надіслати для відома в Хустську окружну прокуратуру Міжгірське відділення процесуальному прокурору ОСОБА_3 , а також у зазначену експертну установу.

Судове кримінальне провадження передати в канцелярію суду для вирішення питання передачі до архіву суду в установленому порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Ухвалу складено 28.01.2026.

Суддя:ОСОБА_1