Court ruling № 133602121, 27.01.2026, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. справа № 300/6978/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної міграційної служби України про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №300/6978/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №300/6978/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

20.01.2026 представник відповідача подала заяву про роз`яснення судового рішення, а саме резолютивну частину в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2025 по 15.01.2026 в сумі 188 195,95 грн, з утриманням податків та обов`язкових платежів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви представника Державної міграційної служби України про роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено можливість роз`яснення тільки тих судових рішень, які набрали законної сили.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як встановлено судом, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/6978/25 прийнято 15.01.2026. При цьому, у рішенні суд вказав, що воно може бути оскаржене в апеляційному порядку та апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Тобто, в даному випадку, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду від 15.01.2026 не вийшов та, як наслідок, таке судове рішення не набрало законної сили, що підтверджується також відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Статтею 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналогічні положення суд вказав у резолютивній частині рішення від 15.01.2026 по справі №300/6978/25.

Таким чином, звернення представника Державної міграційної служби України із заявою про роз`яснення судового рішення від 15.01.2026 у справі №300/6978/25 (в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2025 по 15.01.2026 в сумі 188 195,95 грн), яке не набрало законної, є очевидно безпідставним.

Відповідно до змісту частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява представника Державної міграційної служби України про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної міграційної служби України про роз`яснення рішення суду від 15.01.2026 у справі №300/6978/25 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.