Court ruling № 133593372, 27.01.2026, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
27.01.2026
Case No.
470/1060/25
Document №
133593372
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2-о/470/2/26

Справа № 470/1060/25

У Х В А Л А

27 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Ляпало Ю.О., Дячук Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Грінченко І.В., представника заінтересованої особи по справі Круц Н.П., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником -Грінченко І.В., діючої на підставі договору про надання правової допомоги № 01/11/2025 від 01 листопада 2025 року.

В заяві зазначено, що заявник є рідним дядьком ОСОБА_3 та з 1998 року здійснює догляд за племінником, оскільки останній не розуміє значення своїх дій та не керує ними внаслідок психічного розладу. Його було призначено піклувальником ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Висунської сільської ради від 20.11.1998 року, оскільки матір останнього вживала спиртні напої, належних умов проживання не забезпечувала, ніде не працювала. Заявник є єдиним хто здійснює і може здійснювати догляд за хворим племінником. Проживає він разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою не має інших зареєстрованих осіб. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства згідно витягу із акту огляду МСЕК серія МСЕ №119361 від 11.04.1997 року, діагноз: розумова відсталість з нерізко вираженою імбецильністю. Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном над ним.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Грінченко І.В. в судове засідання з`явились та заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання чи дійсно ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання та чи здатен він розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи по справі Круц Н.П. в судове засідання з`явилась, проти клопотання про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3 не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника і його представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд доходить висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1ст.253,ч.1ст. 298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи виявляє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час, ознаки хронічного душевного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки або піклування щодо себе?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (індекс: 54020 м.Миколаїв, вул. Корабелів, буд.№ 14-В, ЄДРПОУ 44445488), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 470/1060/25, провадження № 2-о/470/2/26;

- оригінал медичної картки №769 стаціонарного хворого ОСОБА_3 ;

- оригінали медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_3 3 картки;

- акт освідування №121/2 від 11 квітня 1997 року Миколаївської обласної спеціалізованої психіатричної експертної комісії;

- оригінал медичної картки №162 стаціонарного хворого Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Ф. Орлова

Присяжні: Н.В. Дячук

Ю.О. Ляпало

Часті запитання

Який тип судового документу № 133593372 ?

Документ № 133593372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133593372 ?

Дата ухвалення - 27.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133593372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133593372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133593372, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 133593372, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 133593372 refers to case No. 470/1060/25

This decision relates to case No. 470/1060/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133593370
Next document : 133593374