Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/198/25
Провадження № 2-сз/353/11/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мотрук Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федорончука Андрія Володимировичапро повернення судового збору,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Москалюк Мар`яни Василівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
22.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Федорончук А.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2026 року вищезазначену скаргу задоволенота у мотивувальній частині вказано, що ставки судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федорончука А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно квитанції № 3086-2844-4895-2324 від 12.12.2025 року, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2026 року скаргу
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Москалюк Мар`яни Василівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задоволено.
У даній ухвалі зазначено, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється виключно у випадках та в розмірах, прямо визначених законом. Водночас ставки судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 142, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федорончука Андрія Володимировичапро повернення судового збору, задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплаченого згідно квитанцій № 3086-2844-4895-2324 від 12.12.2025 року, судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
The court decision No. 133591683, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 353/198/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: