Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1949/23
Провадження № 1-кп/541/27/2026
У Х В А Л А
23 січня 2026 року місто Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170000000581 від 22.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170000000581 від 22.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі та участі його захисника в режимі відеоконференції, з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, посилаючись на те, що проживає в м. Кременчук та в умовах воєнного стану не має можливості особисто з`явитись до суду.
Наступне судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проживають в м. Кременчук та складністю останніх прибути до м. Миргород, ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року, провести в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в режимі відеконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 та перевірити документи, що посвідчують їх особу.
Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 133565149, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.01.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 541/1949/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: