Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/11082/25
2/212/716/26
У Х В А Л А
23 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про припинення обтяження речових прав арешту нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру речових прав запису щодо державної реєстрації обтяження
встановив:
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство юстиції України .
Представник позивача подала суду клопотання про закриття підготовчого засідання у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові пояснення в яких просив розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибув, подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначає, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не є належним відповідачем у справі.
Представник відповідача Міністерства юстиції України подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову , посилаючись на те, що Міністерство юстиції України є неналежним відповідачем у справі.
Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів подали відзив на позовну заяву, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про припинення обтяження речових прав арешту нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру речових прав запису щодо державної реєстрації обтяження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2026 року на 11-00 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Н. Борис
The court decision No. 133516636, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/11082/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: