Єдиний державний реєстр судових рішень 154/1197/25
2/154/105/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
за участю секретаря Багдасарової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2025 року в провадженні Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.10.2025 року зупинено провадження у даній цивільній справі, до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.
Ухвалою суду від 22.01.2026 року поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.01.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Шкапенко О.В. надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відповідач під час провадження у справі добровільно погасив заборгованість перед позивачем, предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим слід закрити провадження у ній.
Керуючись ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «АкцентБанк» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ігор ВІТЕР
The court decision No. 133501270, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 22.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 154/1197/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: