Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/5672/25
Провадження № 2/545/550/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Цибізової С.А.,
з участю секретаря Гречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві надав клопотання про розгляд справи без його участі в разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву в якій просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за період з 27.01.2026 по 10.10.2024 та з 11.10.2024 по 14.11.2025 окремо, вказавши суму нарахованої заборгованості за тілом кредиту, відсотками зазначивши відсоткові ставки, зарахування внесених ним проплат за тілом кредиту та відсотків, а також вказати суму списаної з карткового рахунку в погашення тіла кредиту та відсотків. Судове засідання просив провести без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, з таких підстав.
Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.
У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, витребувати вище зазначені докази.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 84 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання відповідача задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за період з 27.01.2026 по 10.10.2024 та з 11.10.2024 по 14.11.2025 окремо, в якому вказати суму нарахованої заборгованості за тілом кредиту, відсотками зазначивши розмір відсоткових ставок, зарахування внесених ОСОБА_1 проплат за тілом кредиту та відсотками (із зазначенням розміру відсоткових ставок), а також вказати суму списаної з карткового рахунку ОСОБА_1 в погашення тіла кредиту та відсотків (із зазначенням розміру відсоткових ставок).
Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Цибізова
The court decision No. 133493521, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 545/5672/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: