Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/581/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.
Предмет позову стягнення заборгованості.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом зроблено запит щодо визначення підсудності до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2259851 від 21.01.2026 року ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , дата реєстрації 18.02.2005 року.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави,передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає направленню за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу № 308/581/26 (провадження № 2/308/262/26) за позовною ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, Рівненська обл., Вараський р-н, селище Зарічне, вулиця Грушевського, будинок 10).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бедьо В.І.
The court decision No. 133481650, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 308/581/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: