Court ruling № 133446182, 21.01.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа №910/7884/24Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/7884/24

За позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"

про стягнення 24999,00 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач) про стягнення 24999,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не доведено вибуття грошових коштів в сумі 24999,00 грн внаслідок несанкціонованої транзакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7884/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі - Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь АТ "Акцент-Банк" суму грошових коштів в розмірі 24999,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2025 року скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025, а справу №910/7884/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

07.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/7884/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/7884/24 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 прийнято справу №910/7884/24 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення у відповідності до приписів частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України щодо позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.10.2025 року у справі №910/7884/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 призначено судове засідання у справі на 22.01.2026.

19.01.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглянути можливість проводити усі судові засідання у справі №910/7884/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Яндульського Д.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе його задовольнити та проводити усі судові засідання у справі №910/7884/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Яндульського Д.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про участь у судовому засіданні у справі №910/7884/24 задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання у справі №910/7884/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Яндульського Д.В.

3. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань у справі №910/7884/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко