Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/19/2026 Справа № 641/7136/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Музиченко В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Микитюк В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2021 року в загальному розмірі 122950,80 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього стягнуто 125373 грн. 20 коп.
Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримувала. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідач надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву просила задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .
Матеріали справи свідчать, що відповідач не повідомлена про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому була позбавлені права брати участь у справі, обставини, які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Суд відмовляє відповідачу в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.
Заочне рішення від 27 листопада 2025 року по цивільній справі № 641/7136/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
В іншій частині заяви відмовити.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 25 лютого 2026 року на 11-30 годину.
Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -В. О. Музиченко
The court decision No. 133436022, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 641/7136/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: