Court ruling № 133408053, 16.01.2026, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/3781/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239,звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Договором №283488-КС-002 про надання кредиту від 28.06.2021 року в розмірі 10270,55 грн..

25 листопада 2025 року позивачем через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

-письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_2 ;

-письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 28.06.2021 року включно по 13.12.2021року включно.

Крім цього, у вказаному клопотанні було заявлено про поновлення строку для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області 17.11.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з цим, з наведених у клопотанні про витребування доказів позивачем аргументів та відсутності належних та допустимих доказів щодо факту самостійного звернення за витребовуваною інформацією, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подане з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 83, 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН