Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №338/1484/25
19 січня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,
з участю секретаря Сливінської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку засідання 12 грудня 2025 року представник позивача подав суду заяву про відмову від позову і клопотав про закриття провадження у справі. Крім того просив вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стосовно повернення позивачу сплаченого судового збору, суд констатує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При зверненні до суду з позовом майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6109 від 16 жовтня 2025 року.
Як зазначено вище, суд прийшов до висновку про закриття провадження у вказаній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Разом з тим, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного, оскільки позивач відмовився від своїх вимог до початку розгляду справи по суті йому слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 182, 206, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 1211,20 гривень судового збору, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №6109 від 16 жовтня 2025 року
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Битківський
The court decision No. 133406956, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 338/1484/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: