Court ruling № 133392855, 19.01.2026, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5663/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Моісєєва Івана Юрійовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) відкрити провадження у справі;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови оформленої листом від 30.06.2025 року № 2272-2142/4- 02/8-0700/25 у зарахуванні страхового стажу періоду роботи в Управлінні Служби безпеки України в Закарпатській області з 01.01.2017 року по 31.01.2025 року ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01.03.2025 року зарахувати до страхового стажу період роботи в Управлінні Служби безпеки України в Закарпатській області з 01.01.2017 року по 31.01.2025 року ОСОБА_1 , який дає право на пенсію та виплачувати пенсію в повному обсязі з урахуванням указаного періоду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28 липня 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позов в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, оскільки у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, як роботодавця, щодо подання персоніфікованих даних про грошове забезпечення та сплату страхових внесків застрахованої особи.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.05.2025 року №2272-2142/Ч-02/8-0700/25 про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоди роботи, який дає право на пенсію.

Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області.

При цьому, позовних вимог до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в якості співвідповідача у даній справі.

Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець