Court ruling № 133383399, 19.01.2026, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
19.01.2026
Case No.
461/9879/25
Document №
133383399
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 461/9879/25

Провадження № 2/461/718/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

в особі представника Пилата Тараса Івановича

(79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819),

до

ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Пилата Тараса Івановича, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

05.12.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі зі змісту якої вбачається, що відповідач просить закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору між сторонами.

08.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява зі змісту якої вбачається, що остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, адже підставою для закриття провадження у справ є встановлений судом факт відсутності предмету спору. Разом з тим, зі змісту заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не вбачається факт визнання відсутності предмету спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення позовної заяви без розгляду, тобто скористався своїм правом на свій розсуд.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви представника позивача, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Заяву представника позивача Заставної Ольги Василівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Пилата Тараса Івановича, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026 року.

Учасники справи:

позивач ? Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

представники позивача - Пилат Тарас Іванович, Заставна Ольга Василівна

(79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819)

відповідач ? ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 133383399 ?

Документ № 133383399 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133383399 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133383399 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133383399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133383399, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 133383399, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 133383399 refers to case No. 461/9879/25

This decision relates to case No. 461/9879/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133383398
Next document : 133383400