Court ruling № 133379072, 19.01.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"19" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1481/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород за вх.№ 02.3.1-05/1599/25 від 30.12.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Писначиної Пушавер Олесі Богданівни 1 584,61 грн заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №220/13 від 13.08.2013 за період з квітня по жовтень 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Писначиної Пушавер Олесі Богданівни 1 584,61 грн заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №220/13 від 13.08.2013 за період з квітня по жовтень 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1481/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

Дослідивши матеріали заяви за вх.№ 02.3.1-05/1599/25 від 30.12.2025 про видачу судового, суд дійшов висновку про відмову в його видачі з огляду на наведене нижче.

Згідно частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Як визначено статтею 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Статтею150 ГПК України передбачено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником долучено платіжну інструкцію № 3720 від 29.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн за наступними реквізитами платежу: отримувач ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, код отримувача 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), рахунок отримувача UA3089999803131412060000007493.

Натомість, за подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про видачу судового наказу судовий збір підлягає сплаті за іншим рахунком отримувача, а саме: рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Таким чином, заявником до заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки судовий збір сплачено за невірними реквізитами, в порядку вимог пункту 1 частини 3 статті 150 ГПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Отже, наведені обставини є підставою для відмови заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів частини 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Писначиної Пушавер Олесі Богданівни 1 584,61 грн заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 220/13 від 13.08.2013 за період з квітня по жовтень 2025 року.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко