Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 401/2041/25
2/401/164/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, стягнення аліментів.
Позивач просив призначити судово-генетичну експертизу, своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 . В позасудовому порядку встановити факт батьківства відповідач відмовляється. Встановлення факту батьківства потрібно для реалізації донькою прав гарантованих державою.
Відповідач та його представник в судові засідання не з`являлися, заперечень проти позову до суду не надали, до суду надходять лише клопотання про відкладення судових засідань.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
На підставі викладеного, суд вважає, що для доведення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне проведення судово-генетичної експертизи .
Керуючись ст.ст. 103 - 104 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі №401/2041/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Медико генетичний центр Мама Папа"(Медичний центр Медикус) місто Кременчук, пров.Залізничний 22/11.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) прибути разом з ОСОБА_3 до експертної установи за викликом.
Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час, при наявності паспортів та свідоцтва про народження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
13.01.2026
The court decision No. 133377308, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 401/2041/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: