Court ruling № 133372641, 19.01.2026, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.01.2026
Case No.
670/32/26
Document №
133372641
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/32/26

Провадження № 2-о/670/9/26

УХВАЛА

19 січня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни про встановлення факту, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій просить встановити факт невірних записів в державному реєстрі № 48488983, котрі перешкоджають розпоряджатись своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У поданій позовній заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутня інформація про наявність будь-якого матеріального спору, тому заява ОСОБА_1 повинна розглядатися в порядку окремого провадження і відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Тому заявник повинен подати заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши сторони, якими є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Але в порушення вищевказаних вимог ОСОБА_1 :

-- звернулась до суду не із заявою, а із позовною заявою, із якої не вбачається наявності спору про право та хто оспорює право заявника і яке саме ( ч. 4 ст. 315 ЦПК України);

-- не вірно зазначила процесуальний статус учасників справи, вказавши замість заявника і заінтересованої особи - позивача і відповідача (ч. 4 ст. 294 ЦПК України);

-- не вказала який факт заявник просить встановити та з якою метою (п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України);

-- не конкретизувала зміст вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а саме не вказала факт яких саме невірних записів в державному реєстрі № 48488983, котрі перешкоджають розпоряджатись її майном (яким саме) на її розсуд;

-- не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-- не вказала причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України);

-- не зазначила докази, що підтверджують факт (п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України);

-- ОСОБА_1 прохаючи звільнити її від сплати судового збору відповідно до закону, надала копію пенсійного посвідчення на іншу особу - ОСОБА_1 (ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України), оскільки по-батькові заявника - ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни про встановлення фактів, що мають юридичне значення не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, то позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення зазначених вище недоліків, а саме викласти заяву у новій редакції, де правильно вказати назви сторін у окремому проваджені, вказати конкретні вимоги про встановлення факту (ів), що має(ють) юридичне значення, вказати мету встановлення факту(ів), причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (и), зазначити докази, що підтверджують факт(и), надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 293, 294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтями 175, 177, 318 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 133372641 ?

Документ № 133372641 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133372641 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133372641 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133372641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133372641, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 133372641, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 133372641 refers to case No. 670/32/26

This decision relates to case No. 670/32/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133340058
Next document : 133385078