Court ruling № 133365636, 14.01.2026, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1791/25

Провадження № 1-кп/730/24/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (у режмі відеоконференції)

представника потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадження №12023270000000331 від 06.12.2023 з обвинувальним актом від 02.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борзнянського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотаннями про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібраних у кримінальному провадженні №12023270000000331 від 06.12.2023 та виділених на підставі постанови прокурора від 01.11.2025 у кримінальне провадження №12025000000002878, досудове розслідування у якому доручено здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовлення їх копій, зокрема, а саме:

-проекту повідомлення про підозру ОСОБА_4

-постанови про відмову в погодженні повідомлення про підозру від 04.09.2024;

-вказівок №09/1/1-724-24 від 05.09.2024 в порядку ст. 36 КПК України;

-проекту повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023270000000331;

-постанови про відмову у погодженні повідомлення про підозру від 30.10.2024

-протоколу обшуку від 11.09.2024 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 );

-клопотання про накладення арешту на майно від 13.09.2024 у кримінальному провадженні №12023270000000331;

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2024 у справі №751/8321/24 про накладення арешту на майно, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновоку за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (Ілляшенко) від 15.11.2024 №1212/24-24;

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №751/8029/24 від 05.09.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколу обшуку від 11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 із відеозаписом обшуку;

-постанови про визнання речовими доказами від 12.09.2024, а саме речей і документів, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відомостей отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 7420886000:01:001:0185, довідки № 52 від 25.07.2008, виданої головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , про те, що об`єкти нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , перебували на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із балансовою вартістю 8344 грн.;

-клопотання про проведення обшуку від 03.04.2025 (Київська область, землевпорядник Клименко);

-ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2025 справа №751/2033/25.

-протокол обшуку від 21.03.2025 з додатками;

-протоколи допитів колишніх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023270000000331, стороною захисту подано клопотання прокурору про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Прокурор у своєму листі повідомив про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за місцем розташування органу досудового розслідування або прокурора. Поряд з тим, 01.11.2025 прокурором у кримінальному провадженні на адресу сторони захисту направлено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінальному провадженні №12023270000000331 від 06.12.2023, а лист від 30.10.2025 захистом отримано лише у ході виконання вимог ст. 290 КПК України, після ознайомлення із томом №7 кримінального провадження №12023270000000331 від 06.12.2023. У подальшому, стороною захисту встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні №12023270000000331 винесена постанова від 01.11.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування та визначенні підслідності кримінальних правопорушень. Відповідно до опису виділених матеріалів із кримінального провадження №12023270000000331 від 06.12.2023 на підставі постанови прокурора від 01.11.2025, частина матеріалів досудового розслідування містила відомості, що свідчать про непричетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У той же час, сторона захисту вважає за необхідне використати виділені матеріали із кримінального провадження №12023270000000331 від 06.12.2023 для доведення обставин, що дозволять реабілітувати ОСОБА_4 , довести невинуватість або зменшити ступінь вини останнього, сприятимуть доведенню відсутності складу злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_4 або аргументовано зможуть переконати суд у необхідності виправдати останнього. У ході досудового розслідування захисником подане клопотання від 25.11.2025 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Однак, прокурором винесена постанова від 27.11.2025 про відмову у задоволені вказаного клопотання Стороною захисту вичерпано усі наявні можливості для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування. Виділені у кримінальне провадження №12025000000002878 матеріали, містять цілий перелік документів, що свідчать про механізм та спосіб, у який посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » спершу надали видимості законного права володіння та розпорядження об`єктами нерухомого майна, а в подальшому здійснили його відчуження на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Обвинувачений та захисник вимоги клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання зазначив, що надання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування №12025000000002878 та використання їх у цьому кримінальному провадженні є недоцільним та може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а також на розумні строки розгляду кримінального провадження. Завданням підготовчого судового засідання є вирішення організаційно-розпорядчих питань пов`язаних з підготовко справи до розгляду по суті. Клопотання захисника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Захисник орієнтує суд на обставини, які невідомі суду на вказаній стадії судового провадження, матерали кримінального провадження не досліджувались. Зазначене клопотання є передчасним.

Представник потерпілого заперечувала проти клопотання, зазначила про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025000000002878 може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, сторона захисту не позбавлена можливості отрмати зазначені документи шляхом подання відповідного клопотання до Головного слідчого управління НПУ.

Головне слідче управління Національної поліції України, згідно зі ст.135, 163 КПК України повідомлялись про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухаши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`яз куз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушенняі з зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Приписами ст. 222 КПК України встановлено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, а відтак вони становлять охоронювану законом таємницю.

Вищевказане клопотання захисника подане у підготовчому судовому засіданні, докази сторони обвинувачення судом не досліджувалися. На цій стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості з`ясувати наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить доступ захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також, перевірити відповідність клопотання захисника вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

З огляду це, суд позбавлений можливості врахувати, чи є виправданим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить захисник.

Крім того, доказів того, що захисник звертався до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження №12025000000002878 з метою отримання копій вказаних документів, до суду не надано. З огляду на положення ч. 1 ст. 222 КПК України, захисник не позбавлений можливості звернутись до слідчого, прокурора із таким клопотанням.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання подане передчасно, а тому, не підлягає до задоволення. Водночас, захисник не позбавлений можливості звернутись із вказаним клопотанням на стадії судового розгляду, зокрема, після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 16 січня 2026 року о 8.30 годині.

Суддя ОСОБА_1