Court ruling № 133357713, 16.01.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/22701/25

Провадження № 1-р/344/1/26

У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12023090000000076 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2024 клопотання задоволено.

08 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 грудня 2024 року.

В заяві адвокат зазначив, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали містить ряд розбіжностей, що ускладнює її правильне виконаннята/або розуміння прав і обов`язків учасників кримінального провадження. Також адвокат вважає, що доводи органу досудового розслдіування щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів адвоката є передбачсним і необгрунтованим.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали заяви та клопотання № 344/22701/25, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання.

Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_3 та зміст судового рішення, слідчий суддя вважає, що судове рішення є зрозумілим та не підлягає будь-якому подвійному тлумаченню, а незгода адвоката з ухвалою слідчого судді не може бути підставою для роз`яснення ухвали.

Щодо дати ухвали та строку її виконання, то тут має місце описка в даті постановлення ухвали та вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1